EL VALLE DE ARVI DESDE LA MIRADA DE LOS ARQUEÓLOGOS
Este 25 de junio, 6 arqueólogos que han estudiado el territorio Arví expondrán los resultados de sus trabajos.
La cita es en el auditorio de la Institución Educativa de Santa Elena, de 2 a 7 de la noche.
En este evento se relanzará el libro la búsqueda del Valle de Arví de los autores Norberto Vélez y Sofía Botero, reeditado por la Secretaria de Cultura Ciudadana del Municipio de Medellín
!Acuérdese que entramos el 6 de Julio!Puede ser que el mayor logro de estas jornadas sea visibilizar esas nacionalidades, tejiendo lazos entre los diversos sectores del país, tan divididos por quienes nos dominan. Al defender la Amazonia están defendiendo la vida de toda la humanidad; y al no ceder ante los engaños del gobierno, están rescribiendo la historia, recuperando para todos el sentido de la palabra dignidad.
Luego de la matanza, el gobierno de Alan García comenzó a dar marcha atrás con algunos de los decretos legislativos (DL) más polémicos. Primero se suspendió la aplicación de los DL 1090 y 1064 durante 90 días por parte del Congreso dominado por el oficialista APRA y los seguidores del procesado ex dictador Alberto Fujimori. El 1090, Ley Forestal y de Fauna Silvestre, deja fuera del régimen forestal 45 millones de hectáreas, o sea, 64 por ciento de los bosques del Perú, con lo que podrían ser vendidos a trasnacionales. Tampoco contempla que la mayor parte de las comunidades no han titulado sus tierras. El DL 1064, Régimen Jurídico para el Aprovechamiento de las Tierras de Uso Agrario, deja sin efecto el requisito de acuerdo previo de las comunidades para emprender proyectos en la Amazonia.
Días después, ante la férrea decisión de los pueblos amazónicos de seguir adelante con sus movilizaciones e intensificar las acciones, el presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon, se comprometió a derogar los dos decretos y anunció el levantamiento del estado de sitio en Bagua. Fue más lejos: el lunes 15 durante un encuentro con repesentantes indígenas en la provincia de Chanchamayo dio disculpas a los pueblos amazónicos y aseguró que el gobierno no vetará a la Asociación Interétnica para el Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP).
Pese a formar parte de un gobierno derechista, Simon es el paradigma del guerrillero convertido en hombre de Estado. En los 80 fue activo simpatizante del Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA), por lo que fue preso durante el régimen de Fujimori. Ahora decidió poner sus conocimientos sobre los movimientos sociales al servicio de las trasnacionales que buscan apropiarse de los bienes comunes: agua, biodiversidad, riquezas mineras, madereras e hidrocarburíferas. Pero está chocando con los mismos actores que en la guerra interna frustraron la expansión del MRTA y Sendero Luminoso hacia la selva, los pueblos que defienden sus territorios.
El segundo gran éxito de los pueblos amazónicos lo sintetiza Hugo Blanco en el editorial más reciente de Lucha Indígena: Puede ser que el mayor logro de estas jornadas sea visibilizar esas nacionalidades, tejiendo lazos entre los diversos sectores del país, tan divididos por quienes nos dominan. Al defender la Amazonia están defendiendo la vida de toda la humanidad; y al no ceder ante los engaños del gobierno, están rescribiendo la historia, recuperando para todos el sentido de la palabra dignidad
.
Las grandes marchas y los masivos paros registradas en todo el país el 11 de junio, incluyendo 30 mil manifestantes en Lima, la mayor concentración desde los últimos días del régimen de Fujimori, evidencian la solidaridad con los pueblos amazónicos y el aislamiento del gobierno de García. Los pronunciamientos de decenas de organismos internacionales, incluyendo algunos de Naciones Unidas, muestran que la simpatía traspasó fronteras.
De nada valió el intento del presidente peruano por culpar a Bolivia y Venezuela de instigar la protesta. No sólo acusó a los amazónicos de terroristas
, sino que sostuvo que esos países quieren evitar que Perú extraiga petróleo y sea competidor. Sus argumentos fueron pulverizados por la contundencia de la movilización. Los pueblos amazónicos consiguieron incluso que se instalara una mesa de diálogo sin frenar sus acciones. Cuando comenzó a sesionar el Grupo Nacional de Coordinación para el Desarrollo de los Pueblos Amazónicos, el 15 de junio con presencia de la Iglesia católica, las comunidades y la Defensoría del Pueblo, el gobierno sólo consiguió que los indígenas ampliaran de dos a cuatro la apertura al tránsito de la carretera La Merced-La Oroya-Lima.
La tercera enseñanza de esta movilización es que no importa la cantidad, sino la potencia. Los pueblos amazónicos agrupados en AIDESEP, son unas 300 mil personas pertenecientes a mil 350 comunidades, en un país que sobrepasa 28 millones de habitantes. Sin embargo, la justeza de su causa y la sólida decisión comunitaria de luchar hasta el final, haciendo de sus territorios trincheras y de sus cuerpos escudos, consiguió frenar la máquina de guerra estatal y granjearles simpatías en todo el país. Han mostrado que no luchan para negociar, para obtener algún beneficio sectorial o alguna demanda disfrazada de derechos
, sino para salvar la vida y evitar que la naturaleza sea convertida en mercancía.
Mostraron que cuando se pelea por la sobrevivencia, por seguir siendo pueblos, de nada valen los cálculos de costos y beneficios que han llevado a la crisis ética y política de buena parte de las izquierdas institucionales. Camino muy similar al que meses atrás caminaron los nasas de Colombia al poner en marcha la Minga por la Vida, también para evitar que el TLC con Estados Unidos los sepulte como pueblo al convertir sus bosques en monocultivos para biocombustibles. Estas luchas colocan en lugar destacado un necesario debate sobre el desarrollo y los bienes comunes, que algunos gobiernos autoproclamados progresistas, como el de Brasil, deberían tomar en cuenta si no quieren ser los sepultureros de la Amazonia y de sus pueblos.
Mundo en crisis por Medicos sin fronteras, muestra internacional de fotografias sobre Derechos Humanos
http://www.clarin.com/diario/
CORREO ENVIADO:
Nuestras universidades deberían reflexionar sobre tan significativo viraje en las preferencias de sus docentes. ¿Por qué treinta años atrás los más calificados profesores se enorgullecían de impartir docencia en los primeros semestres? Era una clave secreta de la buena formación profesional en aquel modelo de universidad: una sólida base científica, como fundamento de toda solvencia profesional. Lo cual supone poner el énfasis en las “teorías generales” o asignaturas fundantes del saber aplicado, sólo ellas moldean la estructura mental y el tipo específico de razonamiento de cada disciplina científica. Ello explica que un sabio de la talla de Roald Hoffman, Premio Nobel de Química (1981), se ufanara, ante el sorprendido auditorio de la Universidad de Antioquia (octubre de 2008), de enseñar a estudiantes de primeros semestres en la Universidad de Cornell.
Tal vez el encumbrado profesor de hoy prefiera un “diálogo entre iguales” con colegas ya formados, porque sólo este escenario avanzado le garantiza discutir “con altura” sus sofisticadas reflexiones y recientes hallazgos. Por eso, en vez de la modesta cátedra diaria con jóvenes en formación, sea más atractivo viajar y brillar en flamantes conferencias, foros, seminarios, congresos, diplomados y demás eventos académico-sociales (más sociales que académicos) del mundo del saber. Y ello a pesar de que sólo excepcionalmente se advierten diferencias cualitativas entre alumnos de pregrado y de posgrado, sobre todo cuando aquellos son aventajados.
Pero el actual mundo universitario, convertido en otro mercado capitalista (y de los más salvajes), impone rangos de consumo estratificado y brutales exclusiones. Como todo mercado, el académico produce distorsiones y tendencias contraproducentes, en este caso para la academia misma. Una de ellas es la fuga de talentos humanos reconocidos hacia las actividades docente-investigativas más rentables, fuente de recursos económicos para las instituciones. Fuga inevitable, dado que la remuneración de los docentes y conferenciantes del posgrado supera en cinco o diez veces la del profesor de pregrado.
Como dijera William Deresievicz, —profesor de la Universidad de Yale— al develar las falacias y trampas de la “educación de élite”: “En las instituciones de investigación de punta los profesores son valorados exclusivamente por sus trabajos académicos; el tiempo que pasan enseñando es tiempo perdido” (El malpensante, N. 95). Postura que parece olvidar que son precisamente estos primeros cursos los que permiten superar, al menos parcialmente, el déficit de formación del bachillerato.
Tal vez algún tipo de incentivos al trabajo de formación básica (descargas académicas, limitación de cupos por curso, derecho al año sabático y a la dedicación exclusiva, etc.), sea necesario a fin de atraer a una que otra vedette científica al mundo de los posadolescentes.
Eran la ocho de la mañana, habían cerrado la Universidad, pero el estudiantado estaba entrando masivamente al campus. Los estudiantes abrieron el centro del conocimiento al diálogo, y en este sentido inició una asamblea general para promover nuevamente el debate que el consejo académico coartó cerrando por más de dos semanas el Alma Mater. Nuevamente se dio la discusión sobre las medidas de presión que el estudiantado debe hacer a través del movimiento está generando. Los estudiantes con todo el ánimo y disposición de hacer efectivas dichas medidas, porque todos (o bueno, una grandísima mayoría) quiere que Camacho se vaya de la UIS, por dignidad, por ética, por respeto… por todo, fuera Camacho de la UIS, sin embargo hoy vimos que no es suficiente con que se vaya Camacho.
Bien, se decidió emprender el muro en admisiones durante la mañana y no en la tarde como fue otra propuesta. Inmediatamente los estudiantes se levantan de la plazoleta y una multitud emprende camino. Llegados a edificio de Admisiones dicen que hace falta más arena y más ladrillos; entonces se convoca una marcha más pequeña de estudiantes para que vayan a Humanas donde se decía habían más ladrillos y si no pasar a una ferretería.
Entonces, el panorama a eso de las 11 de la mañana era: un grupo de estudiantes en la ferretería, otro grupo en el burladero manteniendo el cierre y el grupo más nutrido en admisiones dando apoyo a los estudiantes que tapados la cara echaban pica y pala para hacer la mezcla que sostendría los simbólicos ladrillos del muro del inconformismo estudiantil. En ese momento un estudiante se percata de la presencia de una cámara en el edificio del INSED que cubre totalmente la vista del parqueadero que da a Admisiones. Entonces se hace necesario quitarla (si ven, confirmado hay paracos, porque eso es una actitud paramilitar de control y vigilancia, quien sabe con que fines, ¿plan pistola?). Así la cosas la gente ya estaba un poco enardecida por al confirmar las sospechas de que somos objeto de control a través de quien sabe cuantas cámaras más.
Intempestivamente llega el profesor Ayala e ingenuamente los estudiantes en su interés real del diálogo le permiten hablar con la asamblea, pero no demoró mucho este en destapar lo que traía detrás: al consejo académico en pleno: la señora Sofía Pinzón, el señor Álvaro Torrado, el señor Horacio Rosales, el señor Sergio Igsnardo, Alonso Silva, Cristian Blanco, Olga Cecilia e Iván Rojas junto a nutrido grupo de celadores motorizados de seguridad privada.
Mientras tanto en la portería de la 25 se hacia presentes los celadores para instalarse en la Universidad, pero ellos no contaban con que justo en ese momento llegaba la marcha enviada a la ferretería. Un gran número de estudiantes con ladrillos en sus manos los rodearon y pidieron su salida inmediata del campus, cosa que se dilató por unos momentos. Aún así los celadores molestos salieron y los estudiantes continuaron el camino hacia admisiones cuando oh sorpresa, la muchedumbre enardecida de estudiantes está acompañando a los señores hacia la salida, los estaban expulsando literalmente de la que consideran su Universidad, pero nosotros éramos muchos más. Sin los perros guardianes (los celadores) ellos estaban literalmente en la boca del lobo y no nos digamos mentiras fue un total provocación. Los señores directivos llegan al lugar donde se construye el muro a intentar disuadir una decisión de la asamblea y a burlarse de los estudiantes en sus caras con la clara intención provocadora para salir ellos víctimas del hecho. Pero fuimos más inteligentes. Aunque no evitamos el roce si evitamos el enfrentamiento. A pesar de que el profesor de Química Cristina Blanco cacheteó a un estudiante para intentar quitarle la cámara con la que lo grababa a él y los estudiantes que entre arengas y consignas eran literalmente expulsados de la Universidad. Este profesor junto al profesor y director de planeación Alfonso Silva quisieron quedarse y propiciar situaciones de choque que los estudiantes no permitieron que sucedieran. Ellos seguramente creyeron que o los sacamos, es decir, los convencemos o nos hacemos cascar para luego ir directamente a Medicina legal a denunciar el salvajismo estudiantil. Pero ni lo uno ni lo otro, más bien ellos se salieron de casillas al amenazar estudiantes diciéndoles textualmente: “cuídese mucho, Ud., si Ud., cuídese mucho”. Nada más que acciones de provocación que para legitimación de movimiento estudiantil fue a nuestro favor. No se pudo partirle un huevo en la cabeza al ilegítimo consejero presidencial, perdón, consejero administrativo de Camacho Pico, pero supongo que por eso no judicializan a estudiantes, ¿o si?
Finalmente, el consejo fue expulsado de la Universidad y ellos toman taxi, pues como se sabe tenían miedo de que les dañaran sus carritos, por eso no los trajeron. El profesor Ayala, el señor que dijo en TVC (y después quiso retractarse, pero ya fue demasiado tarde) que los estudiantes prácticamente éramos de las FARC (típico discurso antiterrorista del gobierno dela Seguridad Democrática) se quedó un rato más explicando a los estudiantes que a través de los cierres no se conseguía nada, pero él con sus intervenciones lo hace es generar mucho más caos entre la comunidad, pues él mismo lo dijo: “yo no puedo tomar posición porque pertenezco al órgano colegiado, el consejo académico”, así que si piensa como el consejo entonces ya no teníamos más que hablar con él. En la tarde, la situación estuvo más calmada, se dio en el punto neurálgico de hoy: Admisiones. Se realizaron actividades deportivas y lúdicas en ese parqueaderos y se dio la entrevista a los medios de comunicación para que vieran nuestro acto simbólico del muro.
La actividad aunque provocadora fue un éxito, ellos se fueron intactos de la Universidad pero EXPULSADOS por el estudiantado, totalmente deslegitimados ante la opinión pública, porque son un séquito que tiene tendencias paramilitares, porque paramilitar no es solamente el que empuña un fusil también es que reduce la calidad académica por obtener más beneficios económicos individuales y olvida totalmente la función social de la Universidad Pública. LOS EXPULSAMOS, quedará para la historia aquel acto épico de la fuerza estudiantil y de las cosas grandes que la organización estudiantil puede hacer si trabaja unida. Esto más que simbólico es un aliciente para continuar con nuestros objetivos porque UIS somos todos y el futuro será nuestro solo si apuntamos con ideas y hechos contundentes sin recurrir a las actividades irracionales.
Gracias a quien envió este correo:
SEMINARIO INTERNACIONAL
SOBRE DESAPARICIÓN FORZADA EN ÁMERICA LATINA
Pasos hacia la construcción de la memoria histórica
Agosto 11 y 12
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
TEATRO UNIVERSITARIO CAMILO TORRES RESTREPO
ENTRADA LIBRE INFORMES: http://desaparicionforzada.blogspot.com/
APOYAN: Unidad Permanente de Derechos Humanos. Personería de Medellín. Movimiento de Victimas de Crímenes de Estado - MOVICE
